Egentligen ingen anledning. Den är med på listan andra bra fonder hos avanza. Tänkte mest att bättre med fonder som finns hos fler aktörer. Typ igenkänning. Inget mer än så.
4 gillningar
Jag ber att få återkomma. Jag har ingen sammanfattning just nu, men inser att jag nog borde ha det. Det går att skala generationsfondsutvärderingen ur flera perspektiv, varav de två viktigaste är:
- Vid vilken ålder omviktning från aktier till räntor sker och när den är klar, inkl. procentuell andel aktier vid olika åldrar.
- Vilken fördelning det är på aktiedelen (globalt kontra Sverige). Räntedelen upplever jag inte lär lika kritisk.
Sen är ju avgiften alltid intressant, men då det är kollektivavtalade fonder så är de alltid låga så slaget lär inte avgöras pga avgifterna.
För den som inte har koll på generationsfonder så kan jag tipsa om detta inlägg: https://www.pensionsguiden.nu/vad-ar-en-generationsfond-och-hur-fungerar-den/
3 gillningar
Under 100% aktieindexfonder - nivå 3 så rekommenderas upp till 20% allokering i en svensk aktieindexfond samtidigt som en allokering på upp till 10% i en tillväxtmarknadsfond kallas för “egen spekulation”.
Att välja en såpass stor överexponering mot den svenska marknaden är väl det som bör kallas för “egen spekulation” givet att den svenska marknaden numera inte ens utgör en procent av ett globalt aktieindex?
Givet det faktum att man helst ska investera så brett som möjligt så bör väl en allokering på omkring 10% i en tillväxtmarknadsfond vara mer en självklarhet än en “egen spekulation”?
Om man kollar på MSCI ACWI så utgör tillväxtmarknader 10,9% av innehavet och 9,7% av innehavet i FTSE All-World.
Finns det någon rimlig anledning till att ha en portfölj där Sverige utgör upp till en femtedel av innehavet medan man kanske inte ens inkluderar tillväxtmarknader i portföljen?
4 gillningar
Frågan om Home Bias diskuteras flitigt i den här tråden:
3 gillningar
Välkommen till forumet! Nej, har inte gjort det, men om du kan posta en lista med alla deras fonder (eller börshandlade fonder) så tror jag nog att vi kan plocka ut några bra. 
Vet inte om du sett det men du kan plocka en del från den sammanställningen jag gjorde ovan.
Blir spännande att se resultatet, och speciellt om det kan bli en ”bästa generationsfond” utsedd (eller 2-3 stycken likvärdiga) som kan hjälpa folk att göra sina val. Jag var förvånad över de rätt stora skillnader mellan de olika uppläggen.
På räntedelen tyckar jag nog att tre viktiga faktorer är
- Duration
- Kreditkvalitet
- Andel företagsobligstioner
… om du orkar gå igenom även det. Speciellt viktiga för de närmare pension då räntedelen tar över.
2 gillningar
@janbolmeson, tack och tack.
See lista på ETF:er här: Save costs on ETFs | DEGIRO Core Selection
För att förenkla frågan så är jag framförallt ute efter vilken ETF du/ni skulle använda som ersättare för DNB Global / Länsförsäkringar Global.
1 gillning
Ishares MSCI world eller Vanguard FTSE All-World (acc) är ju två lämpliga kandidater
2 gillningar
@MattiasA90, tack. Om jag bara får välja en, vilken tar jag då (och om tid vilken parameter gör skillnaden)?
Någon som håller med Mattias eller tycker annorlunda?
Personligen hade jag då valt Vanguard eftersom den är bredare och inkluderar tillväxtmarknader.
Såhär skriver Vanguard själva om fonden:
" * Includes approximately 3,900 holdings in nearly 50 countries, including both developed and emerging markets.
- Covers more than 95% of the global investable market capitalisation."
2 gillningar
Jag har bestämt mig för att byta ut LF Global. Har en ganska stor klump där. Skulle ni byta ut allt direkt? Eller ska man safea och ta exempelvis en tjugondel i taget för att ha så lite pengar som möjligt utanför marknaden? Övertänker jag?
1 gillning
Statistiken talar för att göra det så snabbt som möjligt, men du ska ju kunna sova om nätterna med.
1 gillning
Tack till alla inblandade för finfin information! Ska lyssna på samtalet/avsnittet så snart jag hinner.
Jag har två generella frågor, den första till @janbolmeson och den andra till alla som orkar svara (inser att svaret på den lär dölja sig i väldigt många trådar i forumet …):
-
Varför kallar ni Lysa, Opti med flera för ”fondrobot”? Det framgick av er intervju med Lysas representanter att de inte gillar den termen, utan ser den som något missvisande som ”medierna” använder. Kanske det är … i brist på bättre term?! Fullt förståeligt isåfall.
-
Varför sätter Lysa m fl de sparade pengarna i ett ISK? Spontant låter det ju bra, men när det är en hög andel ränteplaceringar blir det ju galet. Det generella rådet är vän ändå att ha aktier (aktiefonder/enskilda aktier) i ett ISK men placeringar med förväntad lägre avkastning (räntor) i en depå, av skatteskäl såklart.
2 gillningar
Olika anledningar:
- Smidigare såklart att ha allt samlat på samma konto för att få en enkel överblick över sin portfölj och lättare att följa utvecklingen
- Även om skatten är högre så får vi inte glömma att den förväntade framtida avkastningen på räntorna också är högre nu. Runt 4-6% kanske för vanliga obligationer och ännu högre för företagskrediter och high yield. Därför är det troligen fortfarande lönsamt med räntefonder på ISK.
- Nackdel med depå är att man bör äga fonden under mycket lång tid för att det ska vara lönsamt. Du bör alltså inte ombalansera eller sälja och byta fond om en bättre fond dyker upp.
1 gillning
Lyssnat färdigt på avsnittet nu. Det var bra, intressant! Jag vet att jag inte är målgruppen men när ni varnar i början av avsnittet måste man ju bara lyssna vidare för att se vad det är ni inte vill jag ska höra ^^,
Har redan nämnt det här med rating och Morningstar tidigare i tråden så det ska jag lämna där hän. Vill dock nyansera även ranten mot rådgivare lite grann innan jag är nöjd. Jag upplever ofta en vi mot dem (som vill lura oss) stämning i podden. Det kan vara mot finansmedia, finansprofiler och gärna mot bankernas rådgivare som denna gång. Givetvis även influensers på sociala medier (med oklar agenda och incitament) med all rätt.
Det jag fiskar efter är att RT-podden då höjer upp sig själv som den enda sanningens väg. Avsiktligt eller inte, men när ni går så hårt åt allt ovan nämnt blir det lite så det upplevs.
Bankernas finansiella rådgivare då. Om inte jag som kund betalar direkt för rådgivningen, så måste ju någon annan göra det. Som bekant från sociala medier och andra nättjänster som är ”gratis” är det ju jag som blir produkten och betalar ändå med min data. I fallet med finansiell rådgivning betalar jag genom en sämre och dyrare urval som i slutändan kostar mig avkastning, om jag tar råden rakt av. Rådgivare är inte onda människor. De behöver också få lön och arbetar med rådgivning inom de ramar deras arbetsgivare satt upp. Du får de bästa råd de får ge dig (på deras plattform givetvis) utan att du betalar i förväg.
Jan påpekade tidigare att kunskapsnivån och förmågan att sålla i all information som är tillgänglig inte hör till vanligheterna bland sparare. Må så vara, men ingen är väl betjänt av att bygga upp ett onödigt negativt sentiment mot hela finansbranschen. Jag är rädd att det i onödan kan avskräcka och passivisera individer som med nyfikenhet annars skulle lära sig läsa och tillgodogöra sig finansiell information. Att få ett tittfönster in i en annan värld.
Efter det i min mening onödigt salta introt till avsnittet tycker jag det var riktigt bra och relevant genomgång av bästa fonderna!
PS. Man är inte dryg för att man går på bolagsstämma. Det är en del av informationsintaget, möjligheten att använda sin röst och en viktig del av det där tittfönstret in i våra fina svenska bolag.
2 gillningar
Tack för ett mycket bra avsnitt. Verkligen ett sådant man kan rekommendera nybörjare i sin omgivning.
Och väldigt mycket RT när @janbolmeson upprepat går upp i falsett över fondfaktablad. 
3 gillningar
Åh, stort tack för initierat svar!
2 gillningar
Jag tror du @janbolmeson tog fel exempel på nivå 3 i ränteportföljen. Du sade Captor Iris Bond, men menade AMF Räntefond Lång tror jag. För visst tänkte du så här:
33 % Avanza Kort Ränta
33 % AMF Räntefond Mix
33 % AMF Räntefond Lång
Captor Iris Bond ligger djupt i kaninhålet…
3 gillningar
Ooops! @janbolmeson Testade för en gång skull att klicka på ett timestamp under “Innehållsförteckning” och möttes av: “Videon är inte tillgänglig
Den här videon har tagits bort av innehållsleverantören” så de kanske behöver göras om?
(Quick ‘n’ dirty: Bara ändra så att de inte är länkar.)
1 gillning